机器人医生
任何医生都可能犯错，从而引发昂贵的有时还会是危险的医疗失误。卡恩说：“沃森可以弥补人类的局限性，研究表明对于相对有限的信息，人类可以很好的处理，但对大量信息却不能。而这正是沃森的优势：处理海量信息并从中进行刷选。在计算机真正被应用前，它必须学会理解和分析医疗信息。凯罗琳仍认为沃森将非常有用，尤其是在治疗癌症方面，她说：“未来将会有更多的医疗选择，它们在解释及治疗疾病上的差别非常小，为了处理如此复杂和庞大的信息，你必须拥有一个类似沃森这样的工具。”
外这场革命还能缓解中产阶级的困境。MIT经济学家大卫-奥特尔指出，过去几十年美国的技术革命使掌握高端技术的人受益同时却损害了掌握中级技术的人，例如办事员这样的职位已经自动化了，现在美国的中产阶级正在空洞化。但未来几年医疗行业将颠覆这一规律，奥特尔说：“去医学院进行短期严格的培训后，人们就可以获取医生助理的职务，而医生助理可以提供很多初级和专业的服务，他们的起薪通常是77000美元。”技术进步可以创造出更多的中产阶级就业岗位，让更多人受益。
DLS健康咨询公司总裁大卫-李-谢尔说：“我认为今后医生会很少见到病人，他们更像一个高效的管理者，监督医生助理、护士以及护工，由他们去和病人接触。”尽管谢尔认可这种转变，但也存在顾虑，他说：“这些非医生的医务工作者可以花更多的时间陪病人也能提供更多的人文关怀，我也遇到过一些不错的这样人，但是它们不能像医生那样处理棘手的问题，仅靠技术帮助有可能误诊。”
即便是对大名鼎鼎的沃森，也不乏怀疑者。《纽约时报》作家、斯坦福医生亚伯拉罕-维盖瑟说：“沃森也许可能成为我们身边一个聪明的伙伴，但是我从病人以及亲戚朋友那里听到的不是缺乏技术，恰恰相反是技术泛滥。”
沃森项目组的马蒂-科恩非常清楚这些质疑，他时常警告技术狂热分子不要过分高估这台机器的能力，他说：“当有人说IT可以改变一切时，我总是有点焦虑。”他觉得如果从业者自己不想改变，那么技术无法改变一个行业或者一种文化，换句话说如果医生不想改变那么沃森无法改变医疗卫生事业。作为一名医生，科恩总是小心地把沃森描述成“医疗辅助”工具而不是“制定决策”工具，并强调机器只是用来辅助医生而不是取代他们，他说：“有些技术确实改变了医疗，它们提供了从前没有的治疗方法，但是IT不是这样，我觉得IT只是推动者。”
有些人说沃森是个人，科恩说对这个问题他已经习以为常了，人们总说谁是沃森而不是说沃森是什么。这时他总会说自己的一个故事，一次他在加拿大做了一场演讲，当时的场面就像拉斯维加斯一样，听报告的人把会场挤得水泄不通，晚上他给妻子打电话描述了热烈的场面，激动的听众，而她却说：“马蒂，这很好，不过记住他们去见的是沃森，不是你。”(鹿城/编译)
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
